Est-ce que le journalisme est une forme d’activisme ?

Le week-end dernier, alors que les manifestations de mars pour nos vies ont eu lieu dans tout le pays, le co-rédacteur en chef du journal de l’école secondaire Marjory Stoneman Douglas a déclaré à l’émission « Reliable Sources » de CNN que le journalisme est une forme d’activisme.

Sources fiables

Sources fiables
« Le journalisme est une forme d’activisme « , affirme Rebecca Schneid, corédactrice en chef du journal Marjory Stoneman Douglas High School.

17h50 – 25 mars 2018
467
1 173 personnes en parlent.
Twitter Ads info et confidentialité
Je n’ai pas été surpris de la voir rapidement critiquée sur Twitter. Josh Kraushaar du National Journal a tweeté que la croyance que l’étudiant a épousée est ce qui « tue la confiance dans notre profession », ajoutant dans un deuxième tweet que la mentalité que l’étudiant a partagée « est plus commune parmi les jeunes journalistes ».

Josh Kraushaar

HotlineJosh
25 mars
Le journalisme n’est pas de l’activisme ; il s’agit de présenter les faits, honnêtement et objectivement. C’est cette mentalité qui tue la confiance dans notre profession. https://twitter.com/ReliableSources/status/977935697129758720 …..

Josh Kraushaar

HotlineJosh
non pas pour cibler le journaliste étudiant de Parkland, mais a) ce n’est pas ce que m’a enseigné un professeur de journalisme de classe mondiale ; b) cette mentalité, du moins d’après mon expérience, est plus courante chez les jeunes journalistes.

11:28 – 25 mars 2018
1,038
382 personnes en parlent.
Twitter Ads info et confidentialité
Mais j’ai été surpris de voir combien de journalistes sont venus à la défense des étudiants, convenant que le journalisme est une forme d’activisme. Il s’agissait de journalistes d’investigation très respectés et solides. L’auteur du Los Angeles Times, Matt Pearce, a demandé : « Est-ce que quelqu’un pense que même les journalistes d’investigation les plus justes et les plus diligents ont écrit leurs histoires horribles en espérant que rien ne changerait ? Wesley Lowery du Washington Post a affirmé : « Même au-delà des grandes et longues enquêtes, les journalistes accomplissent des actes d’activisme tous les jours. Tout bon journaliste est un activiste pour la vérité, en faveur de la transparence, au nom de la responsabilité. C’est notre travail littéral de faire pression sur les gens puissants et les institutions par le biais de nos questions. » Nikole Hannah-Jones, journaliste pour le New York Times Magazine et sans doute l’un des plus grands reporters vivants d’aujourd’hui, a cité le tweet de Lowery, qui est d’accord avec lui.

Le tweet de Lowery a résonné en moi aussi. Vérité, transparence, responsabilité – ce sont tous des mots avec lesquels je suis à l’aise. La recherche de la vérité peut certainement se sentir comme une entreprise militante sous une administration présidentielle qui ment habituellement.

Pourtant, j’avais peur du mot « activisme ». Moi aussi, depuis longtemps. Il y a des années, en parlant avec un mentor de cette industrie, j’ai fait une grimace en prononçant l’expression « journalisme activiste ». J’ai dit que je ne voudrais jamais faire ça ; j’étais journaliste.

Mais mon mentor a souri et quand je lui ai demandé pourquoi, il m’a répondu : « Vous êtes un journaliste activiste ». Eh bien, je ne l’ai jamais fait. J’ai insisté sur le fait que je ne l’étais pas, c’était absurde. J’étais journaliste. J’ai rapporté les nouvelles. Je n’ai pas inséré d’opinions dans les choses ou dit aux gens quoi penser ou argumenter en faveur d’un certain camp. J’ai donné tous les faits et j’ai laissé tomber les jetons où ils peuvent !

Mais il m’a demandé quelles étaient mes histoires préférées. J’ai mentionné les histoires qui ont été reportées, préservant la possibilité qu’une nouvelle école puisse être construite, et une autre au sujet des travailleurs non syndiqués du ministère de l’Éducation qui n’ont pas eu d’augmentation depuis des années. Je savais qu’ils avaient probablement l’air d’être de petites pommes de terre pour certains grands reporters, mais j’avais fait une différence avec eux. Et puis j’ai réalisé ce qu’il voulait dire, et ce que le tweet de Pearce me rappelait : je me souciais surtout des histoires qui donnaient de bons résultats pour les gens qui en avaient besoin.

Pourtant, le mot « activiste » m’a classé. Peut-être parce que cela semblait impliquer un parti pris, ou un programme qui pourrait conduire à obscurcir toute la vérité. Et comme Kraushaar l’a mentionné, la confiance dans les journalistes semble être au plus bas – ma principale préoccupation au cours des dernières années a été de savoir comment nous, les journalistes, pouvons changer cette perception, si elle est en notre pouvoir.

J’ai commencé à enseigner le journalisme à la New School en janvier. Presque tous mes élèves sont des femmes, et beaucoup sont des femmes de couleur. Nous avons discuté du mandat selon lequel les journalistes doivent être impartiaux, et si c’est possible. Nous sommes tous humains, après tout. Nous sommes des citoyens. Nous nous soucions de nos communautés, de notre société. D’habitude, je dis à mes élèves qu’il n’est pas possible de ne pas avoir d’opinions, mais nous avons la responsabilité de faire rapport avec équanimité. Notre objectif principal doit être la vérité pleine et entière.

Mais je ne nie pas que cette responsabilité est beaucoup plus lourde pour les femmes et les homosexuels et les personnes de couleur, et bien sûr surtout les femmes de couleur, qu’elle ne l’est pour les hommes blancs hétéros et cisgender. Ils se demandent pourquoi certains organes d’information semblent penser que le mot « raciste » est biaisé, et je leur renvoie la question. Nous le parcourons ensemble, aboutissant souvent à la conclusion que de nombreux débouchés sont encore très blancs et masculins au sommet, et que les hommes blancs peuvent être plus sympathiques envers les gens qui pensent que le mot « raciste » est une insulte subjective plutôt qu’une caractérisation objective. Les élèves soutiennent que le racisme des deux côtés est un préjugé en soi ; un préjugé détenu par des gens qui ont le privilège de se sentir indemnes du racisme, du sexisme, de la haine et de la discrimination ciblées. Le bilatéralisme se manifeste souvent sous la forme de faits présentés aux côtés de l’opinion comme si les deux ont le même poids. « Une majorité de scientifiques disent que le changement climatique est une préoccupation urgente, soutenue par un certain nombre d’études, mais certains pensent que ce n’est pas vrai. » Pourquoi ces deux parties ont-elles le même poids ? Ce sont de bons points et des questions de valeur.

Et maintenant : l’heure de la confession. L’une des choses que Pearce a tweetté qui a eu beaucoup de chaleur, et à laquelle j’ai d’abord hésité, c’est la façon dont nous, en tant que journalistes, choisissons ce que nous voulons que les gens sachent. C’est clairement vrai – nous décidons généralement quelles histoires nous poursuivons, quelles citations font et ne font pas dedans, et ainsi de suite. Mais je veux croire que nous le faisons judicieusement, pas avec n’importe quel ordre du jour au-delà de ce qui est une bonne histoire, et quelles citations et informations rendent l’histoire la plus forte qu’elle peut être. Et pourtant : je n’ai pas été surpris par le commentaire de l’étudiant de Parkland à la télévision. Pourquoi ? Parce que je l’ai entendue de son professeur de journalisme au téléphone la semaine dernière, alors que je faisais un reportage dans ma dernière chronique. Melissa Falkowski m’avait dit qu’elle considérait le journalisme comme « sa propre forme d’activisme et sa propre forme de thérapie ». Dans ma chronique, je n’ai inclus que la partie sur la thérapie.

Je n’étais pas à l’aise de prendre cette décision, même si je l’ai fait. Une partie de moi a honte de l’avouer. C’était du mauvais journalisme ? Peut-être, selon les standards de certaines personnes. Mais une autre partie de moi s’y tient. L’une des choses dont je parle à mes élèves, c’est notre obligation envers nos sources. Cette obligation peut varier selon la source. Mais pour moi, Melissa était une source particulièrement vulnérable et elle me faisait confiance. Je m’inquiétais de la réaction des gens à cette citation, et étant donné tout ce qu’elle a traversé le mois dernier, depuis la fusillade dans l’école où elle travaille, je ne voulais pas donner une raison pour que les gens l’attaquent. L’humanité et l’empathie peuvent parfois se sentir comme des faiblesses dans le journalisme, mais je crois – et Melissa était d’accord, lorsque nous avons parlé la semaine dernière – que ce sont des forces absolues. Le meilleur journalisme fait bouger les gens, les gens ressentent les choses. Les meilleurs journalistes sont capables d’amener les gens à s’ouvrir à eux, à leur faire confiance. Vous ne pouvez pas le faire sans humanité et empathie.

Je me rends compte maintenant que j’aurais pu inclure la citation complète de Melissa avec le contexte (bien que je maintiens qu’elle n’était pas aussi pertinente au but de cette colonne que les autres citations que j’ai incluses). Melissa et son élève sur CNN ne parlent pas de leur activisme journalistique dans le vide. Ils regardent leurs pairs – d’autres étudiants et enseignants en TMS – prendre part à un mouvement politique dans le but de faire en sorte que quelque chose de positif vienne de la terrible chose qui s’est produite à leur école le 14 février. De même, Melissa et ses étudiants pratiquent le journalisme dans le but de faire quelque chose de positif. L’activisme politique et le journalisme sont des moyens que ces étudiants et enseignants essaient de guérir d’un horrible traumatisme, en faisant quelque chose de productif et de positif.

J’ai demandé sur Twitter ce que les gens pensaient de ce débat, si le journalisme est de l’activisme. Une journaliste, qui a demandé à ne pas être nommée, a dit que ce n’est pas possible. « Dans le journalisme, il faut attirer l’attention sur des choses qui pourraient ne pas aider à atteindre les fins de ce que l’on veut. Vous ne pouvez pas servir ces fins. Tu dois servir la fin de raconter l’histoire vraie et complète. »

Victoria Chamberlin, étudiante diplômée en journalisme à Georgetown, a déclaré qu’elle ne croyait pas que le journalisme devrait être de l’activisme, mais qu’il peut et devrait inspirer l’activisme.

Et c’est le cas, bien sûr. Jeudi, sur Twitter, le journaliste du Washington Post, John Woodrow Cox, a écrit comment la série de son collègue Terrence McCoy sur les personnes handicapées a suscité de réels changements, parce qu’elle a poussé les gens qui avaient le pouvoir politique à agir.

John Woodrow Cox

@JohnWoodrowCoxCox
29 mars
Répondre à @JohnWoodrowCox
2/ L’une des histoires concernait un homme nommé Joe, qui, malgré sa douleur débilitante, attendait depuis 597 jours pour recevoir des prestations d’invalidité. Ici : https://wapo.st/2AdAwqI

John Woodrow Cox

@JohnWoodrowCoxCox
3/ Puis Bernie Sanders a lu l’histoire et a été choqué d’apprendre qu’au cours de l’année fiscale 2017, 10 000 personnes sont mortes dans l’attente d’un handicap. Le sénateur a dit plus tard qu’il était tellement ému par l’article de Terry qu’il a passé les mois qui ont suivi à essayer d’obtenir plus de soutien de ces gens.

16h19 – 29 mars 2018
3
Voir les autres Tweets de John Woodrow Cox.
Twitter Ads info et confidentialité

John Woodrow Cox

@JohnWoodrowCoxCox
29 mars
Répondre à @JohnWoodrowCox
4/ Que s’est-il passé ? Grâce aux efforts de Sanders, le projet de loi de dépenses de la semaine dernière a augmenté de près d’un demi-milliard de dollars le financement de l’administration de la sécurité sociale : https://wapo.st/2pL747y

John Woodrow Cox

@JohnWoodrowCoxCox
Fin/ Terry, je sais, n’a pas écrit l’histoire de Joe, ni aucune autre, dans le but d’influencer le financement dans l’une ou l’autre direction. Il l’a écrit parce qu’il pensait qu’il fallait le dire. Et il l’a fait.

16h20 – 29 mars 2018
9
Voir les autres Tweets de John Woodrow Cox.
Twitter Ads info et confidentialité
J’ai demandé à Pearce et à d’autres personnes qui ont twitté au sujet de ce débat, ainsi qu’à quelques autres journalistes et personnalités des médias, d’intervenir. Toutes leurs contributions semblent mener à une conclusion similaire, quoique de manières différentes : le journalisme est « activiste », dans la mesure où il peut et cherche souvent à provoquer une certaine forme de réponse.

Voici quelques-unes de leurs réponses, parfois éditées pour des raisons d’espace et de clarté.

Jack Shafer, chroniqueur médias POLITICO
Shafer m’a envoyé un lien vers un article qu’il a écrit pour Reuters en 2013, affirmant que nous avons besoin de « journalisme partisan », regroupant les journalistes activistes d’aujourd’hui – à savoir Glenn Greenwald – aux côtés de Thomas Paine, l’auteur de « Common Sense » de l’époque de la guerre d’Indépendance. « Le journalisme américain a commencé sérieusement comme une rébellion contre l’État, et à peu près les seules personnes qui demandaient si ses praticiens appartenaient à la prison étaient ceux qui étaient redevables aux seigneurs britanniques « , a écrit Shafer. « Je me soucie moins de l’origine d’un journaliste que de l’endroit où son journalisme m’emmène. » Mais Shafer a également pris soin d’accorder une grande importance à la vérité :

Mon paean au journalisme militant et partisan n’inclut pas la production des chroniqueurs et autres pirates qui arrangent leur copie pour plaire à leurs clients du Parti démocrate ou républicain. Vous savez qui vous êtes.

Je ne favorise pas non plus les journalistes partisans qui insultent l’intelligence de leurs lecteurs en choisissant les preuves, à la manière d’un club-débat, pour gagner la journée de leurs camarades. Lisez quelques-uns des articles que j’ai cités plus haut et posez-vous ensuite la question suivante : Où en serions-nous sans nos journalistes partisans ?

Matt Pearce, journaliste du Los Angeles Times
« Beaucoup de mes collègues sont probablement en désaccord avec moi sur ce point, mais je crois que le journalisme est une forme d’activisme. Nous travaillons dans l’intérêt public, mais nous ne sommes pas des agents du gouvernement. Personne ne nous a élus. Nous observons, mais aussi nous prodiguons et nous enquêtons. Nous intentons des poursuites lorsque les représentants du gouvernement ne nous donnent pas de dossiers ; les décisions antérieures de la Cour suprême des journaux ont remporté d’importantes victoires pour les droits du Premier Amendement des Américains. Nous publions des enquêtes lorsque nous découvrons des actes répréhensibles, et nous sommes fiers des améliorations que ces enquêtes apportent à la vie de millions de personnes. Nous refuserons les ordonnances des juges et nous irons en prison pour protéger les sources importantes. Nous nous syndiquons pour nous protéger lorsque nous craignons pour notre travail. Tout cela me semble être de l’activisme, même si les journalistes pensent que le mot est stigmatisé.

Je suppose que l’autre partie controversée de mon tweet portait sur le  » choix de ce que vous voulez que les gens sachent  » – évidemment, je ne parle pas d’ignorer des faits gênants ou de créer de la propagande. C’est une reconnaissance du fait que, en tant que profession, nous avons un nombre limité de journalistes à assigner, un temps limité pour faire un reportage et des mots limités que nous pouvons insérer dans les articles. Nous devons donc choisir ce que nous allons dire aux gens. C’est de la subjectivité. Ces décisions exigent un cadre idéologique. Généralement, ce cadre tacite est pro-démocratie, pro-transparence et pro-précision. Ce qui est génial ! Mais ce que les critiques vous diront, c’est que ce cadre reflète aussi généralement les personnes généralement blanches, généralement instruites, généralement urbaines et généralement libérales, qui décident de ce qu’est l’information et de ce qui ne l’est pas.

J’ai demandé à Pearce s’il pouvait expliquer pourquoi l’activisme porte ce stigmate pour les journalistes et, en ce qui concerne notre jugement subjectif des nouvelles, s’il est moins « activiste » ou « problématique » si le jugement est façonné par des intérêts commerciaux (c’est-à-dire « x histoire aura plus de pages vues que y histoire, alors allons avec x histoire »).

« Je pense que les gens pensent que  » activiste  » porte un stigmate parce que les gens que nous appelons  » activistes  » ont tendance à être, de par leur nature, des étrangers qui remettent en question le statu quo – des  » agitateurs  »  » controversés. Au moins jusqu’à ce qu’ils gagnent. Ils deviennent alors des figures historiques.

Et oui – les gens ne pensent pas qu’il est  » bizarre  » que les organismes de presse aient un préjugé en faveur d’articles qui attireront un grand nombre de visiteurs sur le Web. C’est en partie parce que nous pouvons dire, hé, c’est ce que notre public veut savoir, et nous sommes ici pour servir notre public. Nous sommes aussi ici pour faire de l’argent, sinon nous n’existerons plus. Je suppose que la plupart des gens sont d’accord avec ça. Bien qu’évidemment vous voyez de plus en plus de gens à gauche qui critiquent les médias à but lucratif parce qu’ils pensent que le profit compromet le journalisme. (Cela dit, je n’ai jamais vu un éditeur ou un propriétaire s’immiscer dans mon travail.

Personnellement – et c’est mon point de vue personnel biaisé ! Je pense que la plus grande menace pour le journalisme à l’heure actuelle est celle d’entreprises comme Alden Capital, qui draine les profits de ses salles de nouvelles Digital First Media et supprime les emplois de journalistes locaux sans aucun espoir de réinvestissement. Si les journalistes ne deviennent pas des activistes pour défendre leur propre emploi et examiner leur propriété – comme nous l’avons fait au L.A. Times, où nous nous sommes syndiqués, et plus tard nous avons découvert que Tronc aurait voulu réduire de 20% notre personnel – ils pourraient ne pas avoir d’emploi du tout en cinq ans.

Margaret Sullivan, chroniqueur au Washington Post
« Les journalistes ont la capacité – en fait, la responsabilité sacrée – de changer la société pour le mieux, en particulier pour ceux qui sont vulnérables ou qui n’ont pas une voix puissante. Nous remplissons ce rôle le plus efficacement en allumant un projecteur, en creusant pour trouver la vérité et en racontant ce que nous avons trouvé. Et puis en brillant plus fort, en creusant plus profondément et en le racontant de manière plus convaincante.

Un chien de garde est-il un activiste ? Si vous êtes, disons, un enfant seul à la maison et qu’un prédateur s’approche, vous le penserez probablement. »

Karen Ho, Columbia Journalism Review
Ho, dont le nom sur Twitter est « White Guy Confidence », est l’une des personnes dont les tweets ont d’abord porté cette discussion à mon attention. Nous avons parlé au téléphone pendant qu’elle était au Canada avec sa mère.

Elle a reconnu qu’elle se met souvent en colère (et sur Twitter) à propos des affirmations selon lesquelles les journalistes doivent être « objectifs » afin de faire leur travail correctement parce que les femmes et les personnes de couleur comme elle « n’ont jamais eu la capacité d’être objectives » simplement en raison de leurs expériences et de ce qui est en jeu pour eux dans leur vie quotidienne.

« Si vous êtes une journaliste et que vous faites un reportage sur l’affaire Roe c. Wade ou sur l’accès à l’avortement, c’est quelque chose qui vous touche personnellement « , a-t-elle dit. « Vous n’avez pas la vue de nulle part. » Le privilège de la vue de nulle part a été mis en place par des hommes blancs. »

Mais Ho a dit que cela ne veut pas dire ignorer les faits ou être sélectif.

« Si je dois présenter un argument, je le soutiendrai toujours par des études. Je pense que c’est la raison pour laquelle le Harvard Business Review est si important. Je ne fais pas seulement une argumentation ; je fais une argumentation qui est appuyée par la recherche. Il y a un sentiment instinctif, et puis il y a un sentiment instinctif qui s’appuie sur des recherches et des études. Nous avons des rapports mesurables. »

Elle a fait référence à un rapport du Texas Tribune sur les femmes qui meurent ou qui souffrent de complications pendant l’accouchement, publié plus tôt cette année par une journaliste noire nommée Marissa Evans. Les résultats sont encore pires pour les femmes noires.

« Elle a expliqué très soigneusement la politique et la politique, mais il n’y a pas de  » l’autre côté « , a dit M. Ho. « [Evans] est intrinsèquement une femme noire. Si elle envisage d’avoir des enfants ou si elle a des amis noirs qui ont des enfants, c’est extrêmement personnel. On ne peut pas se séparer de ces choses. »

Elle était d’accord avec Pearce et Kraushaar pour dire qu’il existe une approche générationnelle différente ou « millénaire ». « La voie du millénaire et de la Génération X est’voici mes préjugés, voici mon expertise, voici mes reportages. »

Puis elle m’a posé une question à laquelle je n’avais pas pensé auparavant. Quelle est la différence entre un parti pris et une expertise ?

Dans une salle de rédaction où elle travaillait auparavant, il y avait quelques personnes qui possédaient une licence de pilote. Lorsqu’un accident d’avion s’est produit, ces gens étaient considérés comme des experts. De même, les salles de rédaction cherchent à embaucher des personnes ayant une expérience militaire, considérant qu’il s’agit là d’une expertise plutôt que d’un parti pris. De nombreux organes de presse ont envoyé des reporters pour couvrir l’ouragan Maria, qui était portoricain ou qui avait vécu à Porto Rico. Ho croit qu’elle est une meilleure journaliste d’affaires parce qu’elle a travaillé dans le secteur bancaire pendant trois ans et demi.

Alors pourquoi considérons-nous certaines expériences vécues – être une femme, être une personne de couleur, être queer, avoir eu un avortement – des préjugés, et d’autres expertises ?

J’ai spéculé qu’il s’agit peut-être d’émotions, d’expériences vécues dont nous avons des émotions. Mais Ho a souligné que le journalisme a toujours été entrelacé avec les sentiments.

« Le truc avec les sentiments, c’est que le lede anecdotique, c’est d’inciter un sentiment. La correspondance étrangère repose sur des émotions : Quelle est l’émotion de la protestation, de la guerre, d’une crise de réfugiés, d’élections injustes, d’une entreprise étrangère qui entre et profane le paysage d’une population à la recherche de ressources ? Le meilleur journalisme a toujours suscité beaucoup d’émotion. »

Elle a raison, à mon avis. Et elle m’a aussi fait réfléchir à ce que Matt Pearce a dit sur le pouvoir de notre jugement. Plusieurs organes de presse ont récemment publié un article avec quelques variations de la manchette. « Un ancien combattant de l’armée américaine qui a servi deux fois en Afghanistan a été déporté. » C’est un activiste ? Les points de vente qui sont d’accord avec la déportation pourraient avoir mené à la condamnation de l’homme pour un crime lié à la drogue en 2010, la raison de sa déportation.

Cela m’a aussi rappelé quelque chose que Ho avait dit plus tôt dans notre conversation sur les appels à l’objectivité :  » Il est toujours intéressant d’analyser qui le dit et qui le réplique. Je ne pouvais pas nier que beaucoup de gens qui vantent l' »objectivité » semblaient être des gens à l’aise avec le statu quo (surtout des hommes blancs) alors que ceux qui repoussent étaient surtout des gens de couleur et des femmes.

Marissa Evans, Texas Tribune, journaliste sur les politiques en matière de santé et de services à la personne.
Marissa m’a donné quelques informations sur sa grande enquête sur la mortalité maternelle à laquelle Ho avait fait référence. Tout d’abord, un peu de contexte sur cette histoire :

« Lorsque j’ai passé un entretien pour mon emploi au Texas Tribune à l’été 2016, l’une des questions sur lesquelles j’ai dit à Emily Ramshaw que je voulais me concentrer était l’augmentation du taux de mortalité maternelle au Texas. Le rapport de l’État venait tout juste de paraître il y a un mois et, pour une raison quelconque, cela me dérangeait. Le genre d’ennuis qui m’a fait lire toute la couverture de la Tribune jusqu’à ce jour et commencer à chercher des réponses sur Google. Cela m’a dérangé qu’il y avait cette augmentation du nombre de femmes qui mouraient de complications de grossesse et cela m’a particulièrement dérangé que les femmes noires étaient celles qui risquaient le plus de mourir. La grande histoire pour moi était : un pays moderne, un pays du premier monde, avec des innovations dans les domaines de la santé et de la technologie, et c’est en train de se produire……………………………………………………………………………………………………………………………………………. Comment en sommes-nous arrivés là ? Au début de la session législative, je pensais que ce serait une priorité, mais ce n’était pas vraiment le cas. Ma première prise de conscience a été lorsque le gouverneur, le lieutenant-gouverneur et le président de la Chambre n’ont pas mentionné la mortalité maternelle dans leurs discours à l’assemblée législative. C’est à ce moment-là que j’ai su que j’avais besoin d’aller plus loin. Lorsque la session s’est terminée, j’ai dit à mes rédacteurs en chef que je voulais examiner les problèmes systémiques qui sont à l’origine du taux de mortalité maternelle au Texas et c’est ainsi que les accouchements dangereux se sont concrétisés.

« Il est facile de simplifier les décès maternels comme étant causés par des problèmes soudains comme l’éclampsie post-partum ou les surdoses de drogues. Ce sont des facteurs, mais il y a d’autres choses sous la surface, et c’est ce que nous visions avec Dangerous Deliveries. Chaque fois qu’on m’interrogeait sur les raisons pour lesquelles les femmes noires meurent, je mentionnerais toujours sans faute l’importance d’examiner les préjugés inconscients, les microagressions et le racisme systémique dans les soins de santé qui peuvent dissuader les femmes noires de chercher des soins ou d’obtenir les meilleurs soins possibles. Les gens espéraient souvent que je trouverais la solution magique, mais il y a tellement de facteurs lorsqu’il s’agit de décès maternels au Texas, comme le statut d’assurance maladie, l’endroit où vivent les femmes, l’accès aux fournisseurs de soins de santé et plus encore. Dans le cadre de ce projet, on s’inquiétait de ce que les gens feraient après l’exécution du projet. C’est gratifiant de faire une histoire longue mais comment pouvons-nous continuer cette conversation ? Comment pouvons-nous aider les femmes du Texas qui sont enceintes en ce moment ? C’est pourquoi nous avons élaboré un questionnaire prénatal/post-partum et un guide de ressources pour les futures mamans. L’assemblée législative ne se réunit pas avant 2019, mais nous surveillons si, avec ce projet et les histoires que nous avons à venir, les mesures qu’ils prendront. À l’heure actuelle, presque trois mois après le lancement du projet, il est humiliant de savoir combien de personnes ont lu la série et l’ont fait résonner avec eux ».

Evans sur le journalisme en tant qu’activisme :

« Le journalisme est une forme d’activisme dans le sens où les journalistes ne sont pas dehors avec des manifestants tenant des pancartes, mais nous espérons qu’avec chaque article que nous mettons en avant, les gens feront quelque chose avec l’information qu’ils ont. Je veux que mon journalisme soit au service du public et pour moi, cela inclut la recherche d’histoires qui donnent aux gens une nouvelle perspective sur les politiques et les gens autour d’eux. Mais avec cette fonction publique, je veux aider les gens à comprendre l’information qui, je l’espère, les oblige, les effraie ou les choque à prendre des mesures. Cela n’arrivera pas dans toutes les histoires, mais je suis toujours humilié quand je vois des gens tweeter mes histoires et marquer leurs représentants ou membres du Congrès pour « faire quelque chose » au sujet de la question.

« C’est aussi la raison pour laquelle l’idée de donner une  » voix aux sans-voix  » n’a plus la même résonance que lorsque j’ai commencé dans le journalisme. Est-ce que ces gens étaient  » sans voix  » ou est-ce que nous ne les écoutions pas si bien avant ?

« C’est un moment difficile d’être journaliste, mais c’est particulièrement difficile d’être une journaliste noire. Il est difficile d’avoir constamment l’impression que votre communauté est toujours dans un état de désespoir et qu’il y a peu de choses que vous pouvez faire à ce sujet. Il y a des histoires d’espoir qui émergent et qui me font penser que  » tout ira bien « , mais le cycle des nouvelles dit souvent le contraire. Il est également difficile de toujours lire comment la société a laissé tomber plusieurs générations de femmes noires dans diverses facettes de la vie, physiquement, émotionnellement, mentalement, mentalement, socialement et politiquement. Écrire (et tweeter) sur les femmes noires est à bien des égards ma façon de crier que les femmes noires sont dignes de décence et des droits de l’homme ».

Lindsay Gellman, journaliste indépendante (et collaboratrice de Longreads)
Gellman a récemment écrit pour Longreads au sujet des cliniques de cancérologie en Allemagne qui vendent des soins aux personnes gravement malades à des prix exorbitants – un article que je sentais tomber carrément dans la catégorie de ces histoires que nous faisons parce que nous essayons d’exposer quelque chose qui devrait être changé. Je lui ai donc envoyé un courriel pour lui demander son avis :

« Je suis d’avis que les journalistes – et en particulier les journalistes (par opposition aux chroniqueurs d’opinion, par exemple) – devraient s’abstenir d’activisme public.

« Personnellement, je fais une distinction entre l’utilisation d’outils de reportage pour découvrir des faits, analyser des tendances et faire connaître ces résultats (journalisme) et la promotion publique de changements politiques, juridiques, sociaux ou autres en fonction de ces résultats (activisme).

« Cette distinction doit rester nette, à mon avis, pour que les journalistes en tant que groupe maintiennent leur crédibilité. Il peut être frustrant, parfois, de circonscrire son travail de cette façon – nous sommes, après tout, des êtres humains.

« Et pour être clair, j’ai le sentiment que s’engager dans des actes civiques privés, comme le vote, est non seulement permis, mais crucial.

« Mais je crois que le fait que les journalistes s’abstiennent de faire de l’activisme public sert l’objectif plus large de renforcer notre intégrité collective en tant que praticiens, ce qui nous permet de mieux faire notre travail.

Maria Bustillos, rédactrice en chef du prochain Popula.com.
« Tout discours a une dimension politique, si seulement un discours qui cosigne le statu quo par son incapacité à remettre en question ou à contester. « Toutes les formes de ne pas jouer jouent. »

Jamil Smith, Écrivain principal de Rolling Stone
« Le journalisme ne consiste pas seulement à informer le public, mais aussi à l’aider à réfléchir de manière critique sur le monde. Malheureusement, tout au long de l’histoire des États-Unis et de nombreuses autres nations, cela a été un acte révolutionnaire, et cela continue de l’être. Il ne s’agit pas d’un effort d’auto-agrandissement ; j’apprécie ma séparation professionnelle du travail de ceux qui, sur le terrain, organisent le changement sociétal. Cependant, le plus grand pouvoir d’un journaliste ou d’une organisation médiatique est de choisir les articles à couvrir et la façon de les couvrir. Les journalistes s’efforcent d’éclairer les faits et les vérités sur le monde, dont beaucoup sont inconfortables pour ceux qui détiennent le pouvoir. Le reportage a changé la législation, a fait la lumière sur la corruption et a fait la lumière sur l’injustice dans le monde entier. Ce n’est peut-être pas de l' »activisme » dans notre perception commune du mot, mais l’effet peut être similaire. »

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *